Perjantaina keskustelivat isät televisiossa aiheesta tasa-arvoinen avioliittolaki. Voidaan sitä kutsua tässä sen vastustajien mukaan myös homoavioliittolaiksi mun puolesta. Mukana oli siis kaksi isää, Jani Toivola ja Mika Niikko.
Voi jeesus (jos homoavioliiton vastustajat tämän ilmauksen sallivat), että voi ihmiset olla kannoissaan typeriä. Saat mun puolesta olla tasa-arvoista avioliittolakia kohtaan ihan niin paljon kuin haluat, mutta yritä edes sitten sanoa suoraan, että se ahdistaa sua ja sun arvomaailmaasi. Älä yritä esittää asialle järkiperusteita. Niitä ei ole.
Mä olen hyvin avoimesti tasa-arvoisen avioliittolain kannalla. Mä en usko muutenkaan siihen, että uskontoa ja valtion asioita pitäisi sotkea. En pidä siitä, että Suomea pidetään kristittynä valtiona tai siitä, että pitää tapella joka kevät jostain hemmetin suvivirrestä. Uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia eikä sitä pitäisi sotkea mihinkään muuhun kuin uskontoon. Eli siis uskonnon tuominen tähän koko asiaan ei ole järkiperäistä keskustelua.
Nyt on pakko siis kommentoida toisen isän, eli Mika Niikon argumentteja tähän asiaan liittyen. Itse ihan vaan myöskin isänä nimittäin näin haluan tehdä.
"Vaikea ymmärtää miten se voisi liittyä liiketoimintaan tällainen kannanotto. Ikään kuin tässä maailmassa yhtään tärkeämpiäkin asioita."
Heti kärkeen kelpo kliseet. AY-liikkeet ja yritykset ei saa ottaa yhteiskunnallista kannanottoa. Koska ei saa. Koska... No ei vaan saa. Eikä muuten saa yksityiset ihmisetkään. Sen sijaan vaikka Luther-liike saa. Kyllä se saa.
Ja jottei menetettäisi momentumia niin samaan puheenvuoroon heti perään vielä tärkeämmät asiat -argumentti. Siksi ennen kuin tehdään yhtään mitään päätöksiä mistään, niin ensimmäiseksi pyydetään Luther -liikettä laittamaan kaikki maailman asiat tärkeysjärjestykseen ja sitten lähdetään ratkomaan niitä. Ja seuraavaan asiaan ei mennä ennen kuin edellinen on ratkaistu. Ihan sama kuinka kauan siinä kestää.
"Ennen kaikkea tässä on kysymys lapsen oikeudesta isään ja äitiin".
Ah tätä kliseiden määrää. Lapsen oikeuksien sopimus sisältää "isä" -kohdan vain ja ainoastaan sanojen "sisältää", "lisäksi" ja "lisätietoja" -sisällä. Äitiä sopimuksessa ei mainita lainkaan. Sen sijaan vanhemmat mainitaan 38 kertaa. Vanhemmilla tai muilla laillisilla huoltajille on paljon velvollisuuksia. Yhteenkään niistä ei kuulu maininta siitä minkälaiset värkit jalkojen välissä heiluu.
"Siellä on monta maata jossa tätä (tasa-arvoista avioliittolakia) ei ole hyväksytty, kuten Euroopassa".
Okei vähän epäreilua puuttua siihen, että Niikolla meni koko ajan sanat sekaisin ja käsitteet sekaisin ja aika paljon muutenkin puhe sekaisin. Eurooppa ei kuitenkaan ole maa. Noin, tulihan sanottua sekin tähän kun sattui niin pahasti korvaan. Se kyseinen kartta muuten osoittaa tosi karulla tavalla sen, miten me ei kuuluta Länsi-Eurooppaan vaan ollaan yksi juntti itäblokin maa niin monella tavalla.
"Itsekin teologiaa lukeneena tiedän, että raamattu opettaa selvästi että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto."
Avioliitto on ollut olemassa ennen kirkkoa ja raamattua. Avioliitto on kahden ihmisen välinen sopimus omaisuuden jakamisesta. Sillä on historian saatossa ollut kymmeniä ja satoja erilaisia muotoja eri kulttuureissa. Kulttuurit muuttuu ja tavat muuttuu. En edes jaksa vetää tähän kaikkia niitä typeriä muita raamatunjakeita, joita usein näissä perusteluissa siteerataan.
"Siinä mielessä, jos ei pidetä kiinni raamatun opetuksista, niin onhan se huono asia".
EI KUULU TÄHÄN KESKUSTELUUN!
"YK:n ihmisoikeusjulistus nimenomaan puhuu miehen ja naisen välisestä avioliitosta"
Ei muuten puhu. Tässä on kohta avioliitosta ihan kokonaisuudessaan.
16. artikla.
- 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.
Ei ole muuten missään mainintaa, että keskenään. Lukee vain, että kummallakin sukupuolella, jos olet täysi-ikäinen on tähän hommaan oikeus. Ja jottei olisi vain käännöskukkanen niin katsotaan alkuperäisteksti.
Article 16.
- (1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
"Kaikilla on oikeus avioliittoon, myös homoilla"
Vau! Mieletön argumentti. Siis saat mennä ihan rauhassa homona naimisiin, kunhan teet sen naisen kanssa. Hyvä diili. Hyvä argumentti. Hienoa. Hyvä Mika.
"Eihän nyt tunteen vuoksi voida muuttaa lakia".
Jos kerran avioliitto on joku hemmetin pyhä ja romanttinen liitto, johon liittyy rakkaus ja usko ja kaikki muu höpöhöpö, eikä vain kahden ihmisen välinen sopimus niin kyllä sitä silloin hemmetti soikoon pitää voida muuttaa myös tunteen perusteella. Uskontokaan ei ole järkipohjainen.
"YK:n ihmisoikeussopimuksessa..."
EI OLE! EI OLE! EI OLE SIELLÄ MITÄÄN PERUSTETTA TÄLLE!'
"Miksi me ei saada pitää kiinni siitä vanhasta mallista? Onko se jotenkin huonompi? Onko se jotenkin ajastaan jäljessä"?
Mika niikko. Kysyit hyvän kysymyksen. Vastasit siihen itse. Ei mun tarvitse.
"Minä isänä, haluan että laki turvaa lapselleni aina isän ja äidin muodostaman perheen".
"Isänä tiedän, että on varmasti paras vaihtoehto..."
Minä isänä en halua, että Mika Niikko puhuu kaikkien meidän puolesta. Minä isänä haluan, että Pyryllä on aina mahdollisimman hyvä ja turvallinen koti ja rakastavia ja välittäviä ihmisiä ympärillään. Riippumatta siitä ovatko miehiä vai naisia. Haluan, että jos Pyry itse on joskus tilanteessa, jossa hän joutuu taistelemaan jostain omasta oikeudestaan, sanoa että olen hänen tukenaan sataprosenttisesti. Haluan olla oman lapseni tukena kaikessa hänen elämässään ja toivon hänelle vain kaikkein parasta. Sitä minä haluan, isänä.
Ja Mika Niikko voi mun puolesta mennä isänä ja tehdä isänä ihan mitä haluaa. Älä puhu isien äänellä silti.
0 comments:
Lähetä kommentti